{
  "title": "Постановление КС РФ № 425074-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "425074",
  "year": 2019,
  "date": "18.07.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision425074.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 7 и части 61 статьи 10 Федерального закона «О теплоснабжении», а также абзацем первым пункта 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ГазСпецРесурс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «ГазСпецРесурс» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»: части 2 статьи 7, устанавливающей полномочия федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения; части 61 статьи 10, предполагающей возмещение теплоснабжающим организациям недополученных доходов в случае изменения долгосрочных 2 тарифов в сфере теплоснабжения, и (или) необходимой валовой выручки таких организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, за исключением случаев корректировки цен (тарифов) (необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность абзаца первого пункта 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»), предполагающего необходимость исключения по итогам расчетного периода регулирования из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенных регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованных расходов, выявленных на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения 3 судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков с субъекта Российской Федерации, с учетом затрат теплоснабжающей организации, которые не были покрыты за счет установленного тарифа. При этом суды пришли к выводу о недопустимости учета соответствующих затрат общества, признав их необоснованными и не связанными с регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 34, 53 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают теплоснабжающие организации возможности компенсировать экономически обоснованные расходы, выходящие за пределы тарифа на тепловую энергию."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормативные положения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, определяющего общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, к которым относятся, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Федерального закона «О теплоснабжении»), а также устанавливающего основы и порядок ценообразования в данной сфере (глава 3 «Государственная политика при установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» Федерального закона «О теплоснабжении»), направлены – с учетом особенностей регулируемых отношений – на формирование надлежащего механизма ценообразования, обеспечивающего в том числе баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и различных категорий потребителей тепловой энергии. 4 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части возможности учета тех или иных расходов как экономически обоснованных, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}