{
  "title": "Постановление КС РФ № 202505-П/2015",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "202505",
  "year": 2015,
  "date": "23.06.2015",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision202505.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Евстафьевой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 109, 215 и 219 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Евстафьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "26 августа 2014 года гражданка О.В.Евстафьева, заключенная под стражу 3 октября 2013 года, была уведомлена об окончании следственных действий по ее уголовному делу и ей были предъявлены материалы дела для ознакомления. Впоследствии срок содержания обвиняемой под стражей был продлен, а затем избранная ей мера пресечения заменена на домашний арест. 29 декабря 2014 года постановлением судьи, вынесенным по ходатайству следователя, мотивированному в числе прочего необходимостью 2 производства следственных и иных процессуальных действий, о чем просили участники процесса в порядке статьи 219 УПК Российской Федерации, срок домашнего ареста О.В.Евстафьевой продлен до 12 апреля 2015 года, а всего – до 18 месяцев 10 суток. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя действия следователя по окончании предварительного следствия с обвинительным заключением (статьи 215–217), предусматривает возможность дополнения материалов уголовного дела лишь в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по этому делу; по окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом участников процесса и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела (части первая и вторая статьи 219). При этом названные нормы не имеют предметом регулирования сроки содержания под стражей (домашнего ареста), основания и порядок их продления. Согласно статье 109 УПК Российской Федерации содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца 3 (часть первая); при невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок он может быть продлен до шести месяцев; дальнейшее продление срока до 12 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела (часть вторая), а в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, – до 18 месяцев (часть третья). В связи с необходимостью обеспечить закрепленное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты (подпункт «b» пункта 3 статьи 6) Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность продления содержания под стражей сверх установленных частями второй и третьей его статьи 109 предельных сроков (6, 12 и 18 месяцев соответственно) до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд для случаев, когда указанные материалы были предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания указанных предельных сроков содержания под стражей, однако для ознакомления с ними этого времени оказалось недостаточно; при этом если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за семь суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом и в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к 4 ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения (части четвертая, пятая и седьмая статьи 109 УПК Российской Федерации). Согласно предписаниям частей второй и второй1 статьи 107 УПК Российской Федерации указанный порядок продления срока содержания под стражей применяется и при продлении срока домашнего ареста. По смыслу приведенных законоположений, предельный срок содержания обвиняемого под стражей на досудебной стадии производства по уголовным делам может быть продлен, но лишь в целях завершения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Данный вывод неоднократно был подтвержден решениями Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 6 июня 2003 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Евстафьевой Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}