1. Письмами судьи Верховного Суда Российской Федерации адвокату гражданина А.И.Смирнова возвращены без рассмотрения жалобы на вынесенный в отношении доверителя обвинительный приговор и последующие судебные решения, поскольку ранее постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы с аналогичными доводами. А.И.Смирнов утверждает, что статьи 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» и 4125 «Рассмотрение 2 надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как не содержащие механизма признания надзорной жалобы повторной и позволяющие возвратить обращение и надзорную жалобу на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации письмом судьи того же суда, который ранее принимал решение о возврате надзорной жалобы, нарушают права, гарантированные статьями 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.