1. Приговором, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14 мая 2019 года, гражданин Н.Н.Лохов осужден за совершение преступления с освобождением от назначенного наказания в виде ограничения свободы в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом суды с учетом заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы (полученного до возбуждения уголовного дела) констатировали наличие причинно-следственной связи между деянием заявителя и наступившими последствиями, отказав в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании указанного заключения в качестве 2 недопустимого доказательства и о проведении повторной либо дополнительной экспертизы. В этой связи Н.Н.Лохов – утверждая, что в экспертном заключении вопрос о наличии прямой причинной связи между содеянным и наступившими последствиями не ставился и не исследовался, – просит признать часть первую2 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», статьи 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы» и 283 «Производство судебной экспертизы» УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные нормы, по мнению заявителя, позволяют должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, отказывать стороне по делу в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, в том числе с постановкой вопросов, имеющих важное значение для дела и не разрешенных ранее.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лохова Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.