Постановление КС РФ № 500965-П/2020
Дата: 29.10.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Липского Андрея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 340 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Липского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Б.Липский осужден по приговору, постановленному судом с участием присяжных заседателей. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, ему отказано в передаче жалобы для рассмотрения судом надзорной инстанции. Заявитель утверждает, что часть третья статьи 340 УПК Российской Федерации нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15 (часть 4), 17–19, 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50, 55 (часть 3), 56 (часть 3) 2 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, не предполагает обязанности председательствующего разъяснять присяжным заседателям правильный подход к оценке показаний свидетельствующих друг против друга подсудимых, в соответствии с которым показания подсудимого должны приниматься присяжными во внимание лишь в целях установления его собственной виновности, но не виновности других подсудимых по тому же уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части третьей статьи 340 УПК Российской Федерации в напутственном слове председательствующий, кроме прочего, приводит содержание обвинения (пункт 1), сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый (пункт 2), и напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них (пункт 3), излагает позиции государственного обвинителя и защиты (пункт 4), разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого и о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми (пункт 5). Приведенные требования уголовно-процессуального закона относятся в равной мере ко 3 всем обвиняемым по уголовному делу о преступлении, совершенном в соучастии, и не содержат каких-либо изъятий из правил оценки присяжными по их внутреннему убеждению доказательств, непосредственно исследованных в суде. Как указал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Липского Андрея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.