Постановление КС РФ № 431257-П/2019 Дата: 27.09.2019 ============================================================ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Боровкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Постановлением суда первой инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в том числе в отношении гражданина А.А.Боровкова и одновременно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о направлении дела на дополнительное расследование ввиду необоснованного, как утверждалось, ограничения ее следователем во времени ознакомления с материалами дела. Правомерность такого решения подтверждена определением суда второй инстанции от 22 июля 2002 года, в состав которого входил судья Г. Вынесенный впоследствии по делу приговор, согласно которому А.А.Боровков осужден к пожизненному лишению свободы, также стал 2 предметом проверки суда второй инстанции: определением от 14 февраля 2005 года приговор изменен в части. Полагая, что данное определение вынесено незаконным составом суда, поскольку в судебном заседании вновь принимал участие судья Г., а одним из оснований для пересмотра приговора, со слов заявителя, вновь выступало нарушение следователем права стороны защиты на ознакомление с материалами дела, заявитель подал надзорную жалобу. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2018 года в передаче обращения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано с разъяснением, что участие судьи в рассмотрении жалобы на промежуточное судебное решение не исключало возможность его участия в заседании суда второй инстанции при рассмотрении жалобы на приговор, так как в предыдущих судебных заседаниях вопросы, связанные с оценкой судом фактических обстоятельств совершения преступлений, допустимости доказательств, квалификации содеянного и назначения наказаний, не обсуждались, притом что данных о заявлении А.А.Боровковым ходатайства об отводе судей от участия в рассмотрения дела в суде второй инстанции не имеется. В этой связи А.А.Боровков просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК Российской Федерации, как допускающую повторное разрешение одним и тем же судьей в составе суда второй инстанции аналогичных доводов стороны защиты (о нарушении права на ознакомление с материалами дела) при рассмотрении жалоб сперва на промежуточное судебное решение, а затем на приговор. ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.