1. Гражданин А.Г.Фокин получил письменное приглашение явиться к сотруднику территориального органа МВД России, содержащее информацию о возможности применения мер процессуального принуждения в случае неявки. В принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными этих действий в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, отказано судьей районного суда. Как утверждает А.Г.Фокин, указанная статья не соответствует статьям 2, 18, 22 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку 2 лишает судебной защиты и права на разъяснение иного порядка обращения в суд гражданина, подавшего заявление о совершении преступления и вызываемого к сотруднику правоохранительного органа, обязанного рассмотреть это заявление, под угрозой применения мер процессуального принуждения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Артема Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.