Постановление КС РФ № 506611-П/2020
Дата: 25.11.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и абзацем вторым пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Плотникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.В.Плотников оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего для определенной категории военнослужащих жилищные гарантии (в том числе в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения), и абзаца второго пункта 4 Правил расчета субсидии для 2 приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76), о том, что норматив общей площади жилого помещения (установленный в соответствии с пунктом 3 данных Правил и включенный в формулу расчета субсидии) уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности. Как следует из представленных материалов, решениями уполномоченного государственного учреждения внесены изменения в учетные данные заявителя, касающиеся приобретения его супругой квартиры в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (в последующем брачные отношения между супругами были прекращены), и ему предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, рассчитанная с учетом уровня обеспеченности общей площадью указанной квартиры. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, эти решения признаны правомерными; при этом суды отметили, что жилое помещение, приобретенное супругой заявителя в период брака, является их совместной собственностью. По мнению Д.В.Плотникова, оспариваемые нормативные положения в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 40 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они позволяют уменьшать размер жилищной субсидии в случае приобретения членами семьи военнослужащего жилья по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которое имеет соответствующие обременения, тем самым лишают военнослужащих права на получение указанной субсидии в полном объеме и значительно ухудшают их положение по сравнению с военнослужащими, 3 супруги которых, состоящие на военной службе, еще не реализовали своего права на обеспечение жилым помещением в рамках указанной программы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом общественного статуса этих граждан, а также реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. При этом законодатель – с учетом общеправового принципа справедливости и в целях предотвращения необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств – вправе предусмотреть взаимосвязь предоставляемых гражданам жилищных гарантий с фактической нуждаемостью этих граждан в жилье, тем самым обеспечивая предоставление жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.