1. Гражданин С.С.Четвертной, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 49, 50 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 15 «Категории преступлений», 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление» и 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации. По мнению С.С.Четвертного, данные нормы неконституционны, поскольку позволяют суду признавать неоконченное преступление особо тяжким исходя из максимальной санкции, предусмотренной за его совершение, несмотря на фактическую невозможность (как в случае заявителя) назначения за него свыше десяти лет лишения свободы, что приводит к ситуации, когда срок 2 давности, определяемый на основании отнесения такого преступления к особо тяжким, превышает максимальное наказание, которое может быть назначено за неоконченное преступление.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Четвертного Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.