Постановление КС РФ № 380033-П/2018
Дата: 20.12.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «АЯН» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию АО «АЯН» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. АО «АЯН» оспаривает конституционность части 2 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которой хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных 2 условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Как следует из представленных материалов, антимонопольный орган установил, что на сайте АО «АЯН» ограничен доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора. Для получения доступа к соответствующей странице сайта требовалось получить пароль, который предоставлялся АО «АЯН» в ответ на запрос, содержащий данные о том, что указанной информацией интересуется хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети. Решением антимонопольного органа было признано, что установленный АО «АЯН» режим получения указанной информации создает препятствия для доступа на товарный рынок хозяйствующим субъектам. На основании данного решения АО «АЯН» было выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, АО «АЯН» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным указанного решения антимонопольного органа и недействительным выданного на его основании предписания. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также было отказано. Постановлением антимонопольного органа АО «АЯН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.40 «Нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности» КоАП Российской Федерации. Арбитражный суд отказал в 3 удовлетворении заявления АО «АЯН» о признании данного постановления незаконным. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку фактически обязывает хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставку продовольственных товаров, обеспечивать на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» открытый доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «АЯН», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.