{
  "title": "Постановление КС РФ № 295660-П/2017",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "295660",
  "year": 2017,
  "date": "28.09.2017",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision295660.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оленёва Артема Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Оленёва вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации. 3 Оспариваемое заявителем приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» в той части, в которой дано определение горизонтальной разметки 1.1 и установлен запрет на ее пересечение, направлено на реализацию требований правовой определенности и обеспечивает безопасность дорожного движения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Что же касается оспариваемого заявителем положения пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то его применение судом в деле заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается. Иные же требования заявителя, указанные в его жалобе, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оленёва Артема Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}