Постановление КС РФ № 396236-П/2019
Дата: 26.03.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селеткова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Селеткова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.В.Селетков оспаривает конституционность части 2 статьи 24.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявитель был 2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Как указали суды, доводы заявителя о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении (необеспечение его сурдопереводчиком) не могут быть признаны обоснованными, так как А.В.Селетков, хотя и является слабослышащим (инвалид детства III группы), о нуждаемости в услугах сурдопереводчика не заявлял, собственноручно написал объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также давал устные пояснения уполномоченному должностному лицу. По мнению заявителя, оспариваемая норма, устанавливая правило о предоставлении сурдопереводчика только при наличии соответствующего ходатайства, ограничивает права инвалидов по слуху на использование русского жестового языка, а потому противоречит статьям 17–19, 26, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селеткова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.