Постановление КС РФ № 522619-П/2021
Дата: 26.02.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Антона Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Григорьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Судебными актами, вынесенными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью, были разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника и кредитором – гражданином А.М.Григорьевым относительно порядка учета в реестре требований кредиторов денежных требований последнего; постановлено, что заявленные суммы индексации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 2 А.М.Григорьев оспаривает конституционность пункта 4 статьи 142 «Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 35 (часть 1), 37 (часть 3) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой оно по своему смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяет квалифицировать индексацию денежных сумм, присужденных судом в связи с неисполнением решения суда по основному требованию, как дополнительное требование, имеющее при банкротстве тот же правовой режим, что и основное требование, т.е. подлежащее включению в ту же очередь реестра, что и основное требование без отдельного учета.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорьева Антона Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.