1. Гражданка С.В.Терехина оспаривает конституционность части первой статьи 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» УК Российской Федерации, частей первой и второй статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертиза» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении иска к С.В.Терехиной, в том числе о признании завещания недействительным, 2 назначалась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза завещателя. Исковые требования решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, удовлетворены частично. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам оценивать результаты экспертизы по гражданскому делу с учетом лишь факта предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также произвольно отказывать в назначении повторной экспертизы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Терехиной Саны Валидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.