1. Гражданка Л.Х.Нурмухаметова оспаривает конституционность статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации «Трудовая книжка», а также следующих положений Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках»): 2 пункта 10, в соответствии с которым все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения); пункта 27, согласно которому в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку; работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь; пункта 29, предусматривающего, что исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены; в случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке; свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных пунктом 34 данных Правил; пункта 30, закрепляющего, что в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается; изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей; в таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным. По мнению Л.Х.Нурмухаметовой, указанные нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку позволяют 3 работодателю и судам отказывать работнику, чьи отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, были признаны судом трудовыми с более ранней даты, чем был заключен срочный трудовой договор, во внесении в трудовую книжку изменения о недействительности записи возникновения трудовых отношений с более поздней даты по другому трудовому договору, заключенному на иных условиях, чем определено судебным решением. Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны, поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.