1. Гражданин Е.И.Тяжков в апреле 2019 года через своего защитника обратился в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления этого суда, вынесенного в январе 2017 году в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации по вопросу о проверке законности и обоснованности решения руководителя следственного органа об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя по уголовному делу. Постановлением судьи, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения 2 Е.И.Тяжков не был привлечен в каком-либо качестве к участию в уголовном деле, в связи с которым оно принято, оно не затрагивало его права и законные интересы, а потому он не вызывался и не участвовал в соответствующем судебном заседании. Заявитель полагает, что часть первая статьи 130 «Восстановление пропущенного срока» и часть первая статьи 3895 «Порядок восстановления срока апелляционного обжалования» УПК Российской Федерации нарушают права, гарантированные ему статьями 19 (части 1 и 2), 46, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду первой инстанции рассматривать ходатайство не участвовавшего в уголовном деле лица о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения, принятого в рамках этого дела, без проведения судебного заседания, вызова и заслушивания заинтересованных лиц, разрешая по существу вопрос о том, нарушает ли обжалуемое решение права и законные интересы данного лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (часть первая статьи 3891); апелляционные жалоба, представление должны содержать данные о лице, их подавшем, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; в апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением (пункт 2 части первой и часть вторая статьи 3896). 3 Статья 3895 УПК Российской Федерации закрепляет, в развитие части первой статьи 130 этого Кодекса, для участников уголовного судопроизводства, имеющих право подать апелляционные жалобу, представление, возможность ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного ими по уважительной причине срока апелляционного обжалования (часть первая), а в случае отказа в восстановлении этого срока – оспорить такое решение в вышестоящий суд, полномочный отменить его и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 3896 этого Кодекса (часть вторая). Данные законоположения направлены не на ограничение, а на защиту прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 800- О-О, от 11 мая 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тяжкова Евгения Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.