1. Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Республики Узбекистан А.А.Шубина о приведении вынесенного в его отношении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 2 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК Российской Федерации. А.А.Шубину также разъяснена возможность оспорить приговор в ином предусмотренном процессуальным законодательством порядке, т.е. посредством производства в суде кассационной инстанции (глава 471 того же Кодекса). Поданные впоследствии кассационные жалобы на приговор возвращены в 2018 году письмами судьи и заместителя председателя областного суда, а также судей Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения как повторные со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации, поскольку законность приговора уже выступала предметом проверки этих судов. А.А.Шубин просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации и пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», поскольку они, по его утверждению, препятствуют разрешению вопроса о применении в его деле нового уголовного закона, улучшающего его положение, в порядке как главы 47 УПК Российской Федерации, так и главы 471 того же Кодекса, позволяя возвращать без рассмотрения любые очередные кассационные жалобы, в том числе поданные по новым правовым основаниям и на ранее не оспаривавшиеся судебные решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Шубина Андрея Анатольевича, поскольку она не 4 отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.