Постановление КС РФ № 310172-П/2017
Дата: 19.12.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Себелевой Татьяны Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 4 и 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, а также рядом положений ведомственных нормативных актов город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.Г.Себелевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к гражданке Т.Г.Себелевой – индивидуальному предпринимателю и ОАО «Омсктрансстрой» о признании недействительными сделок по отчуждению принадлежащего обществу недвижимого имущества. 2 В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей нормы Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в частности наделяющие территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом полномочиями обращаться в суд в интересах Российской Федерации, связанных с управлением государственным имуществом, обеспечивают реализацию полномочий Федерального агентства по управлению государственным имуществом как федерального органа исполнительной власти в рамках предоставленной ему компетенции с учетом имеющейся организационной структуры и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права. Что же касается проверки конституционности положений ведомственных нормативных актов, то разрешение данных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Себелевой Татьяны Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 4

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.