1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель председателя этого суда (решение от 26 октября 2020 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданки Ф.А.Габуевой кассационной жалобы об оспаривании вынесенных в ее отношении приговора, апелляционного определения и промежуточных решений суда первой инстанции. При этом заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации отметил, что принятие судьей Верховного Суда Российской Федерации решения об отказе в передаче для рассмотрения в судебном 2 заседании суда кассационной инстанции жалобы одного из осужденных не предопределяет решение этого судьи при последующем рассмотрении кассационной жалобы другого осужденного по тому же делу. В этой связи заявительница просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма не содержит запрета на повторное участие судьи в производстве по одному и тому же уголовному делу в суде кассационной инстанции на этапе предварительного изучения кассационных жалобы или представления.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габуевой Флориды Аркадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.