2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 210 УПК Российской Федерации, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление (часть первая); розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением (часть вторая); в случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 этого Кодекса (часть третья); при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 этого Кодекса, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения, а в случаях, предусмотренных его статьей 108, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу (часть четвертая). Сам по себе розыск как принятие мер по установлению местонахождения разыскиваемого лица не ограничивает его право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Ограничение же данных прав допустимо лишь в связи с розыском такого лица, которое признано обвиняемым в порядке, предусмотренном частью первой статьи 47 УПК Российской Федерации, или является подозреваемым в соответствии с частью первой статьи 46 этого Кодекса либо в отношении 3 которого вынесены постановления о задержании, приводе, аресте согласно пункту 4 части второй статьи 38 этого Кодекса. При этом в силу принципа законности при производстве по уголовному делу (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации) постановление об объявлении розыска должно быть законным, обоснованным и мотивированным в том числе достаточными данными о причастности разыскиваемого лица к совершению преступления, указанными в статье 91 УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановление следователя об объявлении А.Х.Гандалоева в розыск в качестве подозреваемого по уголовному делу было признано судом правомерным. Данное решение мотивировано тем, что А.Х.Гандалоев уклонился от явки по повестке в правоохранительный орган, не был обнаружен в процессе проведения обыска по его месту жительства и его место нахождения неизвестно, что не позволяло провести с ним необходимые процессуальные действия. Впоследствии в его отношении возбуждено отдельное уголовное дело и вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, статья 210 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте в его конкретном деле. Разрешение же вопроса обоснованности вынесенных в отношении него правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гандалоева Алихана Хаджибикаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.