Постановление КС РФ № 383074-П/2019
Дата: 29.01.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кислицына Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 61 и частью первой статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Кислицына к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением суда первой инстанции от 27 июля 2018 года в порядке статьи 255 УПК Российской Федерации был продлен срок содержания под стражей гражданина Е.А.Кислицына. В рассмотрении данного вопроса принимал участие помощник прокурора, который является супругом секретаря судебного заседания, участвовавшей в предшествующих судебных заседаниях по вопросу о продлении заявителю срока меры пресечения на стадии досудебного производства. 2 Ссылаясь в том числе на это обстоятельство, сторона защиты оспорила указанное постановление в суды вышестоящей инстанции как неправосудное, по результатам чего в удовлетворении жалоб отказано с разъяснением, что в судебном заседании, состоявшемся 27 июля 2018 года, протокол велся другим секретарем, уголовное дело по существу не рассматривалось, доказательства не исследовались и не оценивались и что названное стороной защиты обстоятельство не препятствует участию помощника прокурора при очередном продлении меры пресечения в отношении заявителя (апелляционное постановление от 17 августа 2018 года и постановление судьи краевого суда от 15 ноября 2018 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). Е.А.Кислицын просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 2), 22, 46 (часть 1), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и часть первую статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы нарушают его права, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность их неприменения, т.е. участия в судебном заседании о продлении срока содержания подсудимого под стражей в качестве прокурора (помощника прокурора) лица, близкий родственник которого ранее принимал участие в рассмотрении аналогичного вопроса по тому же уголовному делу в качестве секретаря судебного заседания на досудебной стадии.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кислицына Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.