1. Гражданин С.Н.Солодов оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 статьи 288 ГК Российской Федерации, предусматривающего, в частности, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора; 2 частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, их права и обязанности в отношении жилого помещения. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении ряда требований, связанных с признанием его и его супруги в качестве нуждающихся в жилых помещениях и постановкой их на соответствующий учет. Как указали суды, заявитель, его супруга обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы (проживают в жилом доме, который подарили дочери). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они лишают военнослужащих, которые заключили договор о временном проживании с собственником жилого помещения, не относятся к членам его семьи и не проживают совместно с ним, права на жилищные гарантии, предоставляемые в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.