Постановление КС РФ № 235609-П/2016
Дата: 26.05.2016
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Греку Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 10, пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Греку вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившим в законную силу, гражданину В.А.Греку отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о включении отдельных периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, и перерасчете 2 назначенной пенсии по старости ввиду ненадлежащего оформления представленных справок и наличия противоречий между записями в трудовых книжках и представленными уточняющими стаж работы справками. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Греку Владимира Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.