1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в удовлетворении жалобы гражданина С.Н.Сашнёва – директора муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика-застройщика» на постановление заместителя руководителя территориального управления ФАС России о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 «Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 2 государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)» КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Суд указал, что руководимое С.Н.Сашнёвым учреждение как муниципальный заказчик производило искусственное дробление единого заказа на группу однородных товаров (работ, услуг), чтобы избежать конкурентных процедур определения подрядных организаций для выполнения работ, услуг. При этом учреждение заключило в один день с одним подрядчиком на основании пункта 4 части 1 статьи 93 «Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» три договора на оказание услуг по устройству детских игровых площадок на общую сумму 269 967 руб., выполненных в один и тот же день и оплаченных платежными поручениями от одной даты. Суд сделал вывод о том, что в нарушение части 5 статьи 24 данного Федерального закона заказчик при выборе способа определения подрядчика совершил действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Постановлением заместителя председателя областного суда судебные постановления нижестоящих судов по данному административному делу оставлены без изменения, жалоба С.Н.Сашнёва – без удовлетворения. В своей жалобе в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сашнёва Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.