Постановление КС РФ № 515098-П/2021
Дата: 28.01.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пилипенко Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 15, 16, 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Пилипенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.А.Пилипенко оспаривает конституционность статей 15 «Возмещение убытков», 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления», 151 «Компенсация морального вреда» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции отменено постановление 2 должностного лица о привлечении Н.А.Пилипенко к административной ответственности и административное дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Впоследствии Н.А.Пилипенко обратилась в суд с исковым заявлением к ряду государственных органов о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении возбужденного в отношении нее административного дела в виде оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда о частичном удовлетворении данных требований было отменено апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции. При этом вышестоящие суды учитывали непредставление истцом доказательств вины должностного лица при вынесении постановления о привлечении Н.А.Пилипенко к административной ответственности. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела об административном правонарушении при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц, нарушают право граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, на доступ к правосудию и на получение квалифицированной юридической помощи.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пилипенко Натальи Александровны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.