{
  "title": "Постановление КС РФ № 390916-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "390916",
  "year": 2019,
  "date": "28.02.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision390916.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заржевского Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Заржевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.Н.Заржевский оспаривает конституционность положений статьи 16.1 «Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки» КоАП Российской Федерации, предусматривающих в качестве одной из санкций за совершение административного правонарушения, указанного в данной статье, конфискацию транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Белгородского районного суда Белгородской области третье лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения (дизельного топлива) и орудия совершения административного правонарушения (транспортного средства), которое принадлежало А.Н.Заржевскому. Решением судьи Белгородского областного суда, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Белгородского областного суда, отказано в удовлетворении жалобы А.Н.Заржевского на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области в части конфискации принадлежащего ему транспортного средства. По мнению заявителя, оспариваемые положения допускают в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не признанному виновным в совершении данного правонарушения и не привлеченному за него к административной ответственности, что противоречит статьям 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, осуществляя в целях защиты государственного суверенитета и обеспечения экономической безопасности таможенное регулирование, устанавливает как правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и иных предметов, их оформления и контроля ввоза и вывоза, соблюдая которые граждане и организации реализуют право перемещать товары через таможенную 3 границу Российской Федерации в соответствии с избранным таможенным режимом, так и ответственность за нарушение этих правил (статья 4; статья 71, пункты «ж», «о»; статья 72, пункт «к» части 1, Конституции Российской Федерации). Действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель связан, однако, требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Применительно к вопросу о допустимости назначения наказания в виде конфискации имущества, послужившего орудием или предметом таможенного правонарушения и не являющегося собственностью лица, его совершившего, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 1999 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заржевского Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}