{
  "title": "Постановление КС РФ № 403712-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "403712",
  "year": 2019,
  "date": "25.04.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision403712.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоницына Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 38919, пунктом 8 части третьей статьи 38928 и статьей 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Солоницына к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора, а также апелляционных жалоб потерпевшей и подсудимых отменен приговор в отношении граждан А.Ю.Солоницына и Щ. ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в суде апелляционной инстанции. В передаче кассационной жалобы А.Ю.Солоницына на апелляционное определение для рассмотрения в 2 судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года). А.Ю.Солоницын просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции», пункт 8 части третьей статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и статью 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, поскольку, по утверждению заявителя, эти законоположения позволяют суду апелляционной инстанции оставлять доводы апелляционной жалобы без рассмотрения, адресуя исполнение данной обязанности суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, а судье суда кассационной инстанции – отказывать в передаче кассационной жалобы на такое решение суда апелляционной инстанции."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование, реализующее общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, распространяется в том числе и на решения судов апелляционной инстанции, притом что пункты 6–8 части третьей и часть четвертая статьи 38928 этого Кодекса прямо обязывают суды указывать в апелляционных определении, постановлении основания и мотивы принимаемых ими решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солоницына Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}