{
  "title": "Постановление КС РФ № 332295-П/2018",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "332295",
  "year": 2018,
  "date": "24.04.2018",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision332295.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуркина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Гуркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением следователя от 11 ноября 2016 года гражданин А.Н.Гуркин в связи с неявками на ознакомление с материалами уголовного дела был объявлен в розыск. Его жалоба, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, оставлена без удовлетворения постановлением городского суда от 26 декабря 2016 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное постановление от 21 февраля 2017 года, постановления судьи краевого суда от 27 июля 2017 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции). 2 В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме 3 случаев, предусмотренных федеральным законом. Данная конституционная гарантия, прямо предусматривающая для уголовного судопроизводства личное участие обвиняемого в судебном разбирательстве, является элементом механизма обеспечения его права на справедливую судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон (статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 1002- О). Обеспечивая личное участие подозреваемого, обвиняемого в уголовном деле, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на данных участников уголовного судопроизводства обязанность являться по вызову должностных лиц и суда, ведущих производство по делу, устанавливая за ее неисполнение соответствующие меры (статьи 97, 113, 210, 247 и др.), решения о применении которых должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Само по себе принятие этих мер, в том числе розыска скрывшегося обвиняемого, на этапе завершения предварительного расследования не может расцениваться как нарушение прав заявителя. Оценка же правильности выбора должностными лицами органов предварительного расследования и судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе того, имелись ли уважительные причины неявки заявителя по вызову, скрылся ли он от органа расследования, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуркина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}