2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (как в оспариваемой заявителем редакции, так и в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ), устанавливающая право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих 3 возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, носит гарантийный характер. Предусматривающаяся ею компенсация – наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), – направлена на компенсацию материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения службы и обеспечивает защиту их интересов. Что касается учета ежемесячных надбавок, установленных действующим законодательством к пенсии по инвалидности, которые, по мнению заявителя, учитываются в общую сумму пенсии по инвалидности при определении размера ежемесячной денежной компенсации, то данная норма не содержит каких-либо правил определения размера пенсии по инвалидности для целей определения размера указанной компенсации и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же правильности определения размера ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой Е.В.Герасимову, в том числе разрешение вопроса о необходимости суммирования размера пенсии по инвалидности с ежемесячными надбавками, установленными действующим законодательством к пенсии по инвалидности, при его исчислении, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.