1. В ходе производства по уголовному делу в отношении гражданина С.А.Михеева было принято постановление о продлении срока его содержания под стражей на период судебного разбирательства. Впоследствии по результатам разрешения ходатайства подсудимого было принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору, при этом мера пресечения оставлена прежняя. Вышестоящими судебными инстанциями указанные постановления оставлены без изменения, в частности 19 октября 2016 года и 18 сентября 2018 года заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации согласился с 2 постановлениями судей данного Суда об отказе в передаче кассационных жалоб С.А.Михеева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. С.А.Михеев просит признать не соответствующей статьям 2, 15, 46, 47, 52 и 120 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, она позволяет Председателю Верховного Суда Российской Федерации (его заместителю) при согласии с постановлением судьи данного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не выносить законное, обоснованное и мотивированное постановление, оформляя свое решение в виде письма без соблюдения должной процессуальной формы, а также позволяет повторно тому же самому заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации давать оценку доводам, касающимся вопроса о дальнейшем действии меры пресечения в виде заключения под стражей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 4018 УПК Российской Федерации предусматривает, что
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.