Заключение КС РФ № 268893-З/2017
Дата: 28.03.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чичадеева Владимира Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Чичадеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина В.В.Чичадеева, инвалида I группы, в части требований к муниципальному унитарному предприятию «ПермГорЭлектроТранс» о взыскании денежных средств – расходов на санаторно-курортное лечение. Суд указал, что при сохранении за истцом права на получение социальной помощи в виде безвозмездного предоставления санаторно-курортной путевки в 2013 году (с учетом очередности и объема финансирования) обязанность по 2 возмещению понесенных истцом расходов на самостоятельное приобретение путевки на санаторно-курортное лечение у ответчика (правопреемника причинителя вреда здоровью истца) отсутствует. Суды указали также на недоказанность нуждаемости истца в приобретении путевки в июле 2013 года в конкретный санаторий и несения соответствующих расходов. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение пункта 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации, устанавливающее, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, условия возмещения за счет причинителя вреда, в частности, включаемых в объем возмещаемого вреда расходов на санаторно- курортное лечение потерпевшего, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о праве суда удовлетворить исковые требования потерпевшего, который, нуждаясь в соответствующих видах помощи и ухода и имея право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (пункт 27 3 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителя. Проверка же правильности установления судами фактических обстоятельств конкретного дела – на что, по существу, направлены доводы заявителя об отсутствии своевременного (в 2013 году) бесплатного санаторно-курортного лечения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, равно как и его ссылка на определения Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалоб других заявителей о проверке конституционности пункта 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации, примененного в конкретных делах с их участием (от 17 ноября 2011 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чичадеева Владимира Вениаминовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.