1. Постановлением судьи районного суда от 5 февраля 2020 года о назначении судебного заседания без предварительного слушания в отношении гражданина В.Н.Бутрамеева оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом отмечено, что в дальнейшем вопрос о мере пресечения подлежит разрешению в ходе последующего судебного разбирательства. 18 февраля 2020 года, незадолго до истечения срока действия указанной меры пресечения, председательствующим в ходе отдельного судебного заседания с участием подсудимого и его 2 защитника принято решение о продлении срока содержания В.Н.Бутрамеева под стражей на шесть месяцев. По утверждению заявителя, пункт 6 части второй статьи 231 «Назначение судебного заседания» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 4, 6, 7, 15–19, 21–23, 27, 32, 34, 37, 45–47, 49, 55, 72, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду на стадии назначения судебного заседания принять решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, тем самым предрешив вопрос о его виновности.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрамеева Вячеслава Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.