1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2017 года, с которым согласился заместитель Председателя того же Суда (решение от 31 июля 2019 года), гражданину Е.А.Пономареву ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения. При этом отмечено, что заявленное подсудимым ходатайство о допуске в качестве защитника его 2 близкого родственника рассмотрено в установленном законом порядке и по нему принято обоснованное и мотивированное решение. Е.А.Пономарев просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 49 «Защитник» УПК Российской Федерации и утверждает, что она, предусматривая право, а не обязанность суда допустить по ходатайству подсудимого к участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника иное лицо наряду с адвокатом, позволяет суду произвольно разрешать данный вопрос.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 49 УПК Российской Федерации применительно к судебной стадии уголовного процесса одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен указанным законоположением, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника наряду с адвокатом одного из его близких родственников или иного лица, которое допускается к такому участию по определению или постановлению суда; при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом защиты и тем самым ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, могут иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, одним из которых является неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие свои процессуальные обязанности (определения от 21 октября 2008 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.