{
  "title": "Постановление КС РФ № 458596-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "458596",
  "year": 2020,
  "date": "27.02.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision458596.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оруджева Афгана Мехти оглы на нарушение его конституционных прав статьями 4018 и 40111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Оруджева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 года передана для рассмотрения в президиум областного суда кассационная жалоба гражданина А.М.Оруджева на постановление суда первой инстанции от 21 апреля 2014 года, которым его уголовное преследование по обвинению в одном из инкриминированных ему преступлений прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также на апелляционное постановление от 4 марта 2015 года о частичном изменении данного решения. 2 В свою очередь, постановлением президиума областного суда от 16 мая 2019 года кассационная жалоба (и дополнения к ней) частично удовлетворена: апелляционное постановление от 4 марта 2015 года отменено как вынесенное незаконным составом суда и дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение. Вместе с тем требования А.М.Оруджева в части оспаривания вынесенного в его отношении 21 апреля 2014 года обвинительного приговора оставлены без рассмотрения в силу статьи 40117 УПК Российской Федерации, поскольку правомерность данного решения уже выступала предметом проверки как судей этого областного суда и Верховного Суда Российской Федерации (постановления об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 24 апреля 2015 года и от 16 марта 2017 года соответственно), так и президиума областного суда, который постановлением от 7 июня 2018 года, рассмотрев кассационное представление прокурора, внес в приговор необходимые изменения. А.М.Оруджев просит признать не соответствующими статьям 15, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статьи 4018 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением» и 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, утверждая, что в нарушение данных норм судья Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании нижестоящего суда кассационной инстанции уклонился от рассмотрения ключевых доводов обращения о неправомерности вынесенных в отношении заявителя судебных решений."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Положения статьи 4018 УПК Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года (Федеральный закон от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ), закрепляют осуществляемые в порядке сплошной кассации действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением. При этом предыдущая редакция статей 4018 и 40111 УПК Российской Федерации – наделявшая судью по итогам предварительного единоличного изучения кассационных жалобы, представления полномочием вынести постановление об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также устанавливавшая обязательное содержание такого постановления, включая мотивы для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, – воспроизведена соответственно в статьях 40110 и 40111 данного Кодекса в действующей его редакции. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (определения от 29 мая 2014 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оруджева Афгана Мехти оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}