Постановление КС РФ № 475081-П/2020
Дата: 28.05.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Роганян Элмас Карапетовны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.К.Роганян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Э.К.Роганян, которой отказано в удовлетворении требований к сетевой организации, в том числе о признании составленного ответчиком акта о неучтенном потреблении истицей электрической энергии незаконным, оспаривает конституционность следующих норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442) (далее – Основные положения): пункта 192, а фактически – положения абзаца первого данного пункта, определяющего, в частности, что по факту выявленного безучетного или 2 бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; пункта 193 (в деле с участием заявительницы применен в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 года № 624, содержание которой в основном воспроизведено в действующей редакции), а фактически ‒ его положений о том, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, в частности о способе осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, а также что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, допускают возможность не указывать в акте о неучтенном потреблении электрической энергии данные о конкретном способе осуществления безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в связи с чем позволяют рассматривать в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт такого потребления, акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный сетевой организацией с нарушением требований, установленных подзаконным нормативным актом, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики. Кроме того, заявительница просит

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемые положения пунктов 192 и 193 Основных положений, принятых во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21), предусматривающие в том числе обязанность сетевой организации при выявлении фактов, свидетельствующих о безучетном или бездоговорном потреблении электрической энергии, составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который может считаться достоверным и достаточным подтверждением данного потребления только при соблюдении установленных Основными положениями требований к содержанию указанного документа, направлены в том числе на предотвращение нарушений, возникающих при потреблении электрической энергии (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Роганян Элмас Карапетовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.