{
  "title": "Постановление КС РФ № 289402-П/2017",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "289402",
  "year": 2017,
  "date": "18.07.2017",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision289402.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юракова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 3897 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Юракова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи областного суда от 28 апреля 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.С.Юракова, осужденного к лишению свободы, на приговор и апелляционное определение, в которой помимо прочего указывалось, что он не был надлежащим образом извещен судом о поступивших дополнениях к апелляционной жалобе другого осужденного по тому же делу. В постановлении судьи утверждалось, что, согласно результатам проведенной проверки, эти дополнения направлялись в 2 адрес всех осужденных, в том числе А.С.Юракова, а в судебном заседании он подтвердил, что с материалами дела ознакомлен полностью. Отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и последующей кассационной жалобы А.С.Юракова постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2016 года, оснований для отмены которого не усмотрел заместитель Председателя того же Суда, указавший в своем решении от 29 декабря 2016 года, что дополнения к апелляционной жалобе другого осужденного не затрагивали права заявителя, при этом, согласно сопроводительным письмам, они были направлены для вручения А.С.Юракову в адрес следственного изолятора, где тот содержался под стражей; кроме того, заявитель принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 3897 УПК Российской Федерации суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 3891 данного Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них; возражения, 3 поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части четвертой статьи 3896 УПК Российской Федерации, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела (пункт 7). Соответственно, оспариваемая норма направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Проверка же обстоятельств направления в адрес А.С.Юракова и получения им дополнений к апелляционной жалобе другого участника процесса, а также того, затрагивали ли они права заявителя и был ли он лишен возможности ходатайствовать перед судом второй инстанции об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с их содержанием, предполагает установление обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юракова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}