{
  "title": "Постановление КС РФ № 433528-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "433528",
  "year": 2019,
  "date": "01.10.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision433528.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неклюдова Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Неклюдова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.В.Неклюдов оспаривает конституционность части 1 статьи 16 «Обязательность судебных актов», части 1 статьи 48 «Процессуальное правопреемство», части 1 статьи 180 «Вступление в законную силу решения, судебного приказа», части 1 статьи 182 «Исполнение решения, судебного приказа» и части 1 статьи 318 «Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 было прекращено 2 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя М.В.Неклюдова (ответчика) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года, которым были признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка, на государственного регистратора возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости эти сведения. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2018 года, по результатам нового рассмотрения дела апелляционная жалоба М.В.Неклюдова на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года оставлена без удовлетворения. При этом в ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции было удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2018 года М.В.Неклюдову было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 2, 8 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а именно: часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 180, часть 1 статьи 182 и часть 1 статьи 318, поскольку допускают исполнение вступившего в законную силу судебного решения о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка, являющегося предметом спора по арбитражному делу, производство по апелляционной жалобе на которое было прекращено в связи с ликвидацией являвшейся истцом организации; 3 часть 1 статьи 48, поскольку допускает возможность бессрочного и ничем не ограниченного процессуального правопреемства стороны в установленных судом правоотношениях, чем нарушается баланс интересов сторон арбитражного судопроизводства."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неклюдова Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}