Постановление КС РФ № 442260-П/2019
Дата: 28.11.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исакова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 51, главой 45 и частью первой статьи 4129 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Исакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года и решением заместителя Председателя того же Суда от 7 февраля 2019 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции поданных в защиту интересов гражданина А.Н.Исакова жалоб об оспаривании вынесенного в его отношении определения суда кассационной (второй) инстанции от 26 декабря 2007 года. 2 А.Н.Исаков просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 45, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 51 «Обязательное участие защитника», главу 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, которые, по утверждению заявителя, нарушают его права, поскольку позволяют суду кассационной (второй) инстанции рассматривать уголовное дело в отсутствие защитника, когда его участие обязательно, а суду надзорной инстанции – не признавать данное обстоятельство в качестве существенного нарушения закона, повлиявшего на исход дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции, в том числе применительно к положениям статьи 51 УПК Российской Федерации, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исакова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.