Постановление КС РФ № 365891-П/2018
Дата: 25.10.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Руслана Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 68 и частями 1 и 2 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.С.Пылаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении административного иска гражданина Р.С.Пылаева, отбывающего наказание в виде лишения свободы, к территориальному подразделению службы судебных приставов и судебному приставу-исполнителю об оспаривании связанных с исполнением решения суда о выселении из служебной квартиры решений, действий (бездействия), в частности, об установлении пятидневного срока для добровольного исполнения требования о выселении, 2 о невынесении постановления об установлении нового срока для выселения, об отсутствии предупреждения о том, что по истечении данного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения, а также о непринятии мер для обеспечения его участия при освобождении жилища от его имущества. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, содержащие условия, порядок и особенности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями; гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства выступает право на оспаривание соответствующего постановления судебного пристава- исполнителя в суд. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что принудительные меры исполнения решения суда о выселении в отношении должника и его имущества фактически не предпринимались. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Руслана Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.