{
  "title": "Постановление КС РФ № 461676-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "461676",
  "year": 2020,
  "date": "27.02.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision461676.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапегина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части 1 статьи 64, частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П.Сапегина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.П.Сапегин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: пункта 13 части 1 статьи 64, относящего к числу исполнительных действий, право совершения которых предоставлено судебному приставу- исполнителю, взыскание исполнительского сбора; частей 1, 2 и 3 статьи 112, определяющих понятие, порядок взыскания и размер исполнительского сбора. 2 Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу, с заявителя – бывшего военнослужащего были взысканы как неосновательное обогащение суммы, ранее выплаченные ему в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения. В связи с неисполнением выданного на основании указанного решения суда исполнительного листа в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с С.П.Сапегина исполнительского сбора. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления С.П.Сапегина о признании незаконным данного постановления отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 23, 40 (части 1 и 2), 45, 46, 47, 49 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют государству, не исполнившему в полном объеме своих публичных обязательств, установленных вступившим в законную силу решением суда, по внеочередному обеспечению жилым помещением гражданина и членов его семьи, привлекать его к публично-правовой ответственности за отказ добровольно исполнить судебный акт, принятый в порядке гражданского судопроизводства, которым этот гражданин фактически признан виновным в совершении преступления при получении целевых выплат."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отметил"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапегина Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}