Постановление КС РФ № 363683-П/2018
Дата: 25.10.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северлес» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Северлес» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1). Статья 8.28 названного Кодекса обеспечивает охрану окружающей среды и надлежащее природопользование, в частности защищает лесные 3 насаждения от их незаконной рубки и повреждения. Юридические лица являются одними из участников отношений в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации). Оспариваемая же статья, действующая во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административных правонарушениях, во всяком случае не предполагает возможность произвольного привлечения к административной ответственности лица без установления его вины в совершении предусмотренного этой статьей административного правонарушения. Поэтому данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных актов по делу об административном правонарушении, в том числе в части установления вины лица, привлеченного к административной ответственности, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северлес», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.