1. Постановлением судьи республиканского суда гражданке В.М.Смирновой отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении ее жалобы на бездействие должностного лица следственного органа, связанное с непроведением процессуальной проверки по ее сообщению о преступлении. При этом в постановлении суда первой инстанции отмечено, что должностное лицо следственного органа 2 обоснованно пришло к выводу об отсутствии в обращении заявительницы данных, указывающих на признаки преступления. По утверждению В.М.Смирновой, часть первая статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», пункт 25 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», часть четвертая статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть первая статьи 17 «Свобода оценки доказательств», части первая и третья статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть вторая статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», часть первая статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», части первая и вторая статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации в силу своей неопределенности допускают применение в уголовном судопроизводстве ведомственных инструкций, а также Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении сообщений о преступлениях, что позволяет должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, расценивать заявление о совершенном преступлении в качестве «обращения», отказывая в его регистрации и проведении доследственной проверки, чем нарушаются ее права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 25 июня 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.