Постановление КС РФ № 289399-П/2017
Дата: 18.07.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ардашевой Анны Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 73, пунктом 1 статьи 307, частью первой статьи 38917, пунктом 7 части третьей статьи 38928 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Ардашевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые в жалобе заявительницы положения статьи 73, пункта 1 статьи 307, части первой статьи 38917, пункта 7 части третьей статьи 38928 и части первой статьи 40115 УПК Российской Федерации прямо устанавливают, что виновность лица в совершении преступления, форма вины, его мотивы и цели относятся к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые должны быть отражены в описательно-мотивировочной части приговора; при этом существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основаниями отмены или изменения судебного решения судами апелляционной и кассационной инстанций. Данные нормы не только не нарушают права и законные интересы лица, осуждаемого за совершение преступления, в указанном заявительницей аспекте, но и, напротив, 3 являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 8 УК Российской Федерации). Доводы, приведенные в жалобе А.В.Ардашевой, а также заявленные в ней требования свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность и правильность вынесенных по ее делу правоприменительных решений, которыми, по ее мнению, были нарушены требования закона об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, включая мотивы и цели. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ардашевой Анны Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.