Постановление КС РФ № 501159-П/2020
Дата: 29.10.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эдита Александра Робертовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р.Эдита к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Р.Эдит, обращавшийся с жалобами в суд в предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации порядке, просит признать противоречащими статьям 17 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», утверждая, что она, допуская отказ в рассмотрении жалоб граждан, не обязывает суд обратиться с запросом в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены – во взаимосвязи с иными предписаниями данного Кодекса – на достижение целей уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, 3 ограничения ее прав и свобод, не препятствуют обращению суда с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона, подлежащего применению, если при рассмотрении дела в любой инстанции суд придет к выводу о его несоответствии Конституции Российской Федерации (часть первая статьи 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.Р.Эдита. К тому же им не представлено копий документов, подтверждающих применение судом в его конкретном деле статей 214 и 2141 УПК Российской Федерации. Требования заявителя и доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу решениями должностных лиц предварительного расследования, прокуратуры и судов, с которыми А.Р.Эдит выражает несогласие. Между тем оценка таких решений, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эдита Александра Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.