{
  "title": "Постановление КС РФ № 431121-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "431121",
  "year": 2019,
  "date": "26.09.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision431121.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазуровой Дианы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.А.Мазуровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Д.А.Мазурова оспаривает конституционность следующих законоположений: части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ), согласно которой в последний день службы сотрудника органов 2 внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет; статьи 329 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (часть первая), закрепляющей требования к его содержанию (части вторая – четвертая) и определяющей момент вступления его в законную силу (часть пятая). По мнению заявительницы, часть 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствует статьям 19 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю не вносить в трудовую книжку сотрудника органов внутренних дел запись об увольнении с указанием основания увольнения, предусмотренного названным Федеральным законом. Несоответствие статьи 329 ГПК Российской Федерации статьям 2, 18, 21 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации Д.А.Мазурова усматривает в том, что она позволяет суду излагать в апелляционном определении недостоверные сведения и тем самым оскорблять граждан, порочить их честь и достоинство, подрывать деловую репутацию."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Мазуровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Часть 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет целью обеспечить увольняемому со службы сотруднику органов внутренних дел возможность получить окончательный расчет и трудовую книжку в последний день службы в органах внутренних дел, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права сотрудников органов внутренних дел 3 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "Положения статьи 329 ГПК Российской Федерации, закрепляющие требования к содержанию постановления суда апелляционной инстанции, в частности обязывающие суд апелляционной инстанции указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, а при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения – мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются, не предполагают возможности их произвольного применения и, будучи в системной связи с другими положениями главы 39 данного Кодекса, направленными на исправление возможной судебной ошибки в решении суда первой инстанции, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Проверка же правильности внесения записи в трудовую книжку заявительницы, а также оценка содержания вынесенного по ее делу апелляционного определения на предмет правильности изложения фактических обстоятельств дела и обоснованности выводов суда в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мазуровой Дианы Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}