Постановление КС РФ № 357909-П/2018
Дата: 27.09.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Абрамовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.А.Абрамова, осужденная за совершение преступления, в своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в развитие названных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (статьи 30–36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части первой статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, – вынести постановление о направлении его по подсудности (часть первая статьи 34 и пункт 1 части первой статьи 227). При этом споры о подсудности между судами не допускаются, а любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК Российской Федерации, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано (статья 36 данного Кодекса). Это законоположение направлено на обеспечение стабильности судебных решений, принимаемых по вопросу о подсудности уголовных дел, исключает возможность принятия различными одноименными судами взаимоисключающих решений по данному вопросу, гарантирует тем самым право каждого на судебную защиту, предотвращает возможность фактического отказа лицу в правосудии путем неоднократной передачи дела из одного суда в другой. При этом лица, участвующие в деле как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, полагая, что нарушено их право на законный суд, вправе оспорить решение суда, направившего данное дело по подсудности в другой суд, отдельно от приговора (часть третья статьи 3892 УПК Российской Федерации). 3 Таким образом, оспариваемая заявительницей норма, применяемая в системе уголовно-процессуальных положений, не только не нарушает конституционные права граждан, но, напротив, направлена на недопущение таких нарушений в ходе осуществления доступа к правосудию (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абрамовой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.