1. Гражданин Ю.В.Замураев оспаривает конституционность подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841), устанавливающего, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм 2 понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как следует из представленных материалов, определением апелляционного суда общей юрисдикции признано незаконным постановление старшего судебного пристава от 18 июня 2018 года об отмене постановления от 22 августа 2017 года о расчете задолженности Ю.В.Замураева по алиментам на несовершеннолетнего ребенка. Суд указал, что расчет задолженности в постановлении от 22 августа 2017 года был осуществлен с учетом того, что должник не представил судебному приставу- исполнителю книги доходов и расходов. Суд отметил, что старший судебный пристав, вынося оспариваемое постановление, пришел к выводу об отсутствии задолженности по алиментам исходя из представленных документов, в том числе копий договоров, однако такие копии не могут рассматриваться как подтверждающие суммы понесенных Ю.В.Замураевым расходов. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19, 34, 35, 37, 38 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку при удержании алиментов с доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, оно предполагает обязательный учет понесенных им расходов, требует подтверждения их индивидуальным предпринимателем и не позволяет удерживать алименты с доходов, определенных на основании копии налоговой декларации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замураева Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.