1. Гражданка Н.А.Черкунова обратилась в районный суд с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК Российской Федерации. Письмом судьи заявительнице разъяснено, что районный суд не наделен правом возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Постановлением того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Н.А.Черкуновой отказано в принятии к 2 рассмотрению апелляционной жалобы на указанное письмо, поскольку оно не является судебным решением. В этой связи Н.А.Черкунова утверждает, что часть первая статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации – согласно которой право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой этой статьи, – не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не наделяет районный суд названным правом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 415 УПК Российской Федерации пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 данного Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации (часть пятая); в иных случаях право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору (часть первая). Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.