Постановление КС РФ № 305851-П/2017
Дата: 23.11.2017
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Банько Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебными постановлениями город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Банько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением суда общей юрисдикции был частично удовлетворен иск гражданки Б. к областному онкологическому диспансеру о компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью. Мотивированное решение в окончательной форме было изготовлено в день смерти истицы и через месяц вступило в законную силу. Определением судьи областного суда было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда кассационной жалобы гражданки А.А.Банько – дочери и наследницы Б. на определение суда общей юрисдикции первой инстанции и апелляционное 2 определение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ее ходатайства о замене истца в порядке правопреемства. Со ссылкой на положения статей 150, 151 и 1112 ГК Российской Федерации, статьи 44 ГПК Российской Федерации, а также на правовую позицию, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 года), суд посчитал, что право на получение спорной суммы компенсации морального вреда у наследодателя не возникло, поскольку решение по иску на момент ее смерти не вступило в законную силу, а, соответственно, это право не могло перейти к ее наследникам. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Банько Анны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.