{
  "title": "Постановление КС РФ № 409776-П/2019",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "409776",
  "year": 2019,
  "date": "29.05.2019",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision409776.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63, пунктами 1 и 6 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Ордина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением суда первой инстанции, вынесенным в ходе предварительного слушания, уголовное дело в отношении гражданина Е.А.Ордина возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации для устранения препятствий к его рассмотрению, однако определением суда второй инстанции это решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, по результатам чего тем же судьей вынесен обвинительный приговор. Полагая, что данный судья не мог повторно принимать участие в рассмотрении уголовного дела после 2 отмены вынесенного им решения о возвращении дела прокурору, Е.А.Ордин оспорил приговор в кассационном порядке. Постановлением судьи областного суда от 18 января 2019 года в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. В этой связи Е.А.Ордин просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела», пункты 1 и 6 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации, как допускающие повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела после отмены ранее вынесенного тем же судьей постановления о возвращении дела прокурору."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 63 УПК Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела (часть первая). Данные предписания являются частью процессуального механизма, исключающего участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является основанием для устранения судьи из состава суда. При этом, как неоднократно отмечал 3 Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора судьей суда первой инстанции его решение о направлении дела прокурору; соответствующее постановление лишь указывает на необходимость устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, а потому не может свидетельствовать о прямой или косвенной заинтересованности судьи в разрешении дела и расцениваться как безусловное препятствие для его участия в рассмотрении данного дела (определения от 19 июня 2012 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}